Πόσο αναγκαία ήταν η παρέμβαση της Ενωσης Εισαγγελέων Ελλάδος;

Αρθρο των Χριστόφορου και Χαράλαμπου Σεβαστίδη,

μελών του Δ.Σ της Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων

 

Στην πρόσφατη ανακοίνωσή της η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδας τοποθετήθηκε σε σχέση με το άρθρο 65 του ν. 4356/2015, που επιτρέπει κατ’ αρχήν την αποδεικτική αξιοποίηση στοιχείων που δεν έχουν συλλεγεί με νόμιμο τρόπο. Η ανακοίνωση αυτή δίχασε το ίδιο το Δ.Σ., με τις παραιτήσεις 5 εκ των 9 μελών του, γεγονός πρωτοφανές – που ωστόσο δεν μπορεί να σχολιαστεί παραπάνω από εμάς αφού αφορά τα interna corporis της φίλης Δικαστικής Ένωσης – και στάθηκε αφορμή τόσο για θετική κριτική από τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, όσο και για αρνητικά σχόλια από τον Υπουργό και τον Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης.

Οι επιφυλάξεις που διατυπώνονται στην Ανακοίνωση, ιδίως ως προς τη συμβατότητα της νέας διάταξης με το άρθρο 19 παρ. 3 του Συντάγματος, είναι εύλογες και σαφώς γεννούν προβληματισμό σε νομικό επίπεδο. Δεν μπορεί επίσης κανείς παρά να αναγνωρίσει την ευαισθησία και το ενδιαφέρον της Ένωσης Εισαγγελέων, όπως και των άλλων Δικαστικών Ενώσεων, για ζητήματα που άπτονται των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των πολιτών.

Διερωτόμαστε ωστόσο: 1ον) Πόσες άλλες φορές την τελευταία πενταετία αμφισβήτησε τόσο κατηγορηματικά η Ένωση Εισαγγελέων τη συνταγματική ορθότητα νομικών επιλογών και κυβερνητικών πρακτικών; Τι θέση πήρε στις κάθε είδους μισθολογικές και συνταξιοδοτικές αναδρομικές περικοπές που εκ των υστέρων κρίθηκαν αντισυνταγματικές από τα Δικαστήρια; Στα χαράτσια που επιβάλλονταν μέσω λογαριασμών της ΔΕΗ; Κατά πόσο η συρρίκνωση ασφαλιστικών και εργασιακών δικαιωμάτων και η ποινικοποίηση της άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος της απεργίας απασχόλησαν την Ένωση; Ποια η θέση της για την ασυλία που παρείχαν νομοθετικές διατάξεις σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρηματιών και δημοσίων λειτουργών; Διαμαρτύρεται σήμερα -και δικαιολογημένα- διότι «τροποποιούνται τα κείμενα των κωδίκων με άσχετα νομοθετήματα, χωρίς την απαιτούμενη συστηματική και δογματική επεξεργασία». Δεν θυμόμαστε όμως να έλαβε θέση στην εδώ και καιρό «συστηματική» κατάθεση Πράξεων Νομοθετικών Περιεχομένου που έχουν υποκαταστήσει την ουσιαστική κοινοβουλευτική συζήτηση κατά προφανή παραβίαση του άρθρου 44 παρ. 1 του Συντάγματος που απαιτεί «έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης».

2ον) Η ευθυγράμμιση ή μη της επίμαχης διάταξης με διατάξεις του Συντάγματος ή με άλλες υπερνομοθετικής ισχύος ρυθμίσεις της κοινοτικής νομοθεσίας ή του Διεθνούς Δικαίου θα κριθεί οπωσδήποτε από τα Δικαστήρια. Δεν νομίζουμε ότι συνέτρεχε κανένας λόγος να τοποθετηθεί προκαταβολικά η Ένωση Εισαγγελέων προεξοφλώντας την τύχη της. Πολύ περισσότερο μάλιστα που παρέχει ένα όπλο -το μοναδικό πολλές φορές- στα χέρια των Εισαγγελέων του οικονομικού εγκλήματος, να αποκαλύψουν υποθέσεις μεγάλης διαφθοράς, να στοιχειοθετήσουν κατηγορίες και να υποχρεώσουν τους υπαίτιους να λογοδοτήσουν.

Χριστόφορος Σεβαστίδης, Δ.Ν. Πρόεδρος Πρωτοδικών

Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Πρόεδρος Πρωτοδικών

Μέλη του Δ.Σ. της ΕΔΕ

Print Friendly, PDF & Email

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here