Μάτι: Διώξεις για κακούργημα στα στελέχη της Πυροσβεστικής ζητά ο ανακριτής

Για δεύτερη φορά μέσα σε λίγες ημέρες ο 6ος τακτικός ανακριτής Αθανάσιος Μαρνέρης ζητά την ποινική αναβάθμιση του κατηγορητηρίου στην υπόθεση για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι  με τους 102 νεκρούς σε ό,τι αφορά συγκεκριμένα πρόσωπα που το κρίσιμο χρονικό διάστημα κατείχαν υψηλόβαθμες θέσεις στην Πυροσβεστική Υπηρεσία.

Ο δικαστικός λειτουργός  επαναφέρει το αίτημά του για άσκηση συμπληρωματικής ποινικής δίωξης για θανατηφόρα έκθεση, αδίκημα  που τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος, επικαλούμενος μία σειρά από νέα στοιχεία που έχει συγκεντρώσει στο στάδιο των ερευνών του, αλλά και τις πρόσφατες βαριές καταγγελίες που περιέχονται στη μήνυση του πραγματογνώμονα της πυροσβεστικής Δημήτρη Λιότσιου , ο οποίος έχει ήδη στραφεί κατά του πρώην αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος Βασίλη Ματθαιόπουλου, αλλά και κάθε άλλου υπευθύνου.

Στο έγγραφό του ο ανακριτής, κατά πληροφορίες, επικαλούμενος  όσα είδαν τις τελευταίες μέρες το φως της δημοσιότητας , αλλά και το περιεχόμενο της μήνυσης του Δ. Λιότσιου, την οποία ενεχείρισε και στον κ. Μαρνέρη, αναφέρει ότι συγκεκριμένοι δράστες  προσπάθησαν να συγκαλύψουν  τα  πραγματικά γεγονότα, ακόμα και με εκβιαστικούς τρόπους.

Στο έγγραφό του περιγράφει πως κατά την κρίση του στοιχειοθετούνται τα αδικήματα της θανατηφόρας έκθεσης και της έκθεσης από την οποία προκλήθηκαν σωματικές βλάβες , καθώς και ο ενδεχόμενος δόλος. Διαχωρίζει δε τη θέση των πυροσβεστών, οι οποίοι έδωσαν μεγάλη μάχη με τη φωτιά για να σώσουν ανθρώπινες ζωές και περιουσίες, από τη θέση συγκεκριμένων  αξιωματικών , οι οποίοι με βάση το υλικό που έχει στη διάθεσή του φέρονται να λειτούργησαν με εντελώς διαφορετικό τρόπο.

Το σχετικό αίτημα αναμένεται να μελετηθεί από την Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας και με βάση τα νέα στοιχεία να επανακριθεί.

Σε περίπτωση που αυτή τη φορά και ο εισαγγελέας κρίνεις ότι στοιχειοθετείται η άδικη πράξη για την οποία υποβλήθηκε το σχετικό αίτημα, τότε θα ασκηθεί, τα πρόσωπα που περιλαμβάνονται στο ανακριτικό έγγραφο θα κληθούν να απολογηθούν για  κακούργημα όταν  φτάσει η ώρα να δώσουν τις δικές τους εξηγήσεις για  την εμπλοκή τους στην υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς.

Τι υποστηρίζει ο ανακριτής

Στο συγκεκριμένο έγγραφο ο ίδιος χωρίζει τη διαχείριση της κρίσης σε τρία στάδια (Πρόληψη/ Κατάσβεση, Εκκένωση και Διάσωση) και αναλύει τις ενέργειες και τις παραλείψεις που έλαβαν χώρα κατά την διάρκεια αντιμετώπισης της πυρκαγιάς.

«Οι κατηγορούμενοι, είχαν ενδεχόμενο τουλάχιστον δόλο, καθώς (…) είχαν γνώση των συνθηκών και των δυνατοτήτων που είχαν να ελέγξουν τη φωτιά» σημειώνει. Παρότι γνώριζαν πως είχαν διαθέσιμα επίγεια και εναέρια μέσα, είτε τα χρησιμοποίησαν για την κατάσβεση φωτιάς σε περιοχές που δεν υπήρχε κίνδυνος για ανθρώπινες ζωές (Σύμφωνα με τα ευρήματα του ανακριτή η φωτιά στις εγκαταστάσεις της Motor oil ήταν έρπουσα σε θάμνους και άρα ελεγχόμενη), ή τα στείλανε για μεταστάθμευση στην Ελευσίνα (παρότι γνώριζαν πως συγκεκριμένο αεροδρόμιο ήταν κλειστό) είτε δεν τα αξιοποιήσαν καθόλου.

Ο ανακριτής έχει πλέον σχηματίσει μια λίστα με 20 εναέρια που θα μπορούσαν να έχουν επιχειρήσει στο Μάτι: «Εάν επιχειρούσαν σε πρώτο χρόνο τουλάχιστον τρία εναέρια μέσα και συγκεκριμένα από ώρα 16:50 έως και 17:30 και σε δεύτερο χρόνο δηλαδή από τις 17:30 έως και 18:15, άλλα τρία εναέρια μέσα προς ενίσχυση των ανωτέρω ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί».

Οι κατηγορούμενοι, σύμφωνα με την έρευνα της ανάκρισης, παρότι γνώριζαν ότι οι κάτοικοι και οι επισκέπτες της περιοχής βρισκόντουσαν πλέον στις 17:30 σε άμεση κατάσταση κινδύνου, παρέλειψαν να διατάξουν την εκκένωση της περιοχής και στην συνέχεια να ζητήσουν μια σειρά από διασωστικά μέσα.

Ενδεχόμενος Δόλος

«Στο στάδιο στο οποίο βρισκόμαστε δεν απαιτείται πλήρη δικανική πεποίθηση για τη στοιχειοθέτης του δόλου παρά μόνο επαρκείς ενδείξεις» σημειώνει. Σύμφωνα με τον ανακριτή από τους 8 «αντενδείκτες» που εμποδίζουν τη θεμελίωση του ενδεχόμενου δόλου, οι 7 τουλάχιστον δεν προέκυψαν στην υπόθεση:

-Μη νοητή αυτοδιακινδύνευση του δράστη
-Ελλειψη Λογικού κινήτρου
-Λήψη Αποτρεπτικών μέτρων
-Συμπεριφορά του δράστη μετά την πράξη.
-Κίνδυνος Απώλειας συγγενικών ή αγαπημένων προσώπων.
-Βαρύτητα των συνεπειών της πράξης για τον δράστη.

Οικονομική καταστροφή
«Από κανένα σημείο της δικογραφίας δεν προκύπτει πως οι δράστες των οποίων ζητάμε την ποινική δίωξη αυτοδιακινδύνευσαν λόγω των πράξεων τους, καθώς μάλιστα βρισκόντουσαν εκτός της περιοχής κινδύνου» σημειώνει και δίνει συγκεκριμένα παραδείγματα: Ο μοναδικός εναέριος συντονιστής έφυγε από το σημείο ενώ είχε τουλάχιστον 200 λίτρα καυσίμων ακόμη διαθέσιμα στο αεροσκάφος και μπορούσε να πραγματοποιήσει πτήση για ακόμη 30 με 40 λεπτά. Ο διοικητής του πυροσβεστικού σταθμού Νέας Μάκρης και επικεφαλής της φωτιάς έφυγε από τον τόπο της πυρκαγιάς στις 17:15 και πρώτού φτάσει στο σημείο κάποιος ανώτερος του. Ο Διοικητής της Πρώτης ΕΜΑΚ και νυν αρχηγός της Πυροσβεστικής είχε λάβει εντολή να μεταβεί στο Νταού Πεντέλης αλλά «επέλεξε σκοπίμως να παραμείνει στην περιοχή της Κινέτας καθιστώντας έτσι ανενεργό τόσο το έμψυχο δυναμικό όσο και το διασωστικό εξοπλισμό της ΕΜΑΚ ούτε έδωσε εντολή στα πληρώματα των σωστικών λέμβων να μεταβούν από την Ελευσίνα στην πληγείσα περιοχή»

Ακόμη, αναλύει την συμπεριφορά των δραστών μετά την πράξη: «Όπως προέκυψε τις τελευταίες ημέρες μέσα από το διαδίκτυο και τα ΜΜΕ (αλλά και μέσα από τη μελέτη της δικογραφίας η οποία ήταν στη διάθεση σας εφόσον τη ζητούσατε και κυρίως από τις καταθέσεις του Δ. Λιότσιου, πραγματογνώμονα της υπόθεσης) οι δράστες, τουλάχιστον κάποιοι εξ αυτών επέδειξαν θρασύτητα και προσπάθεια συγκάλυψης των γεγονότων ακόμη και με εκβιαστικούς τρόπους».

Αναφορικά με το λογικό κίνητρο, κρίνει πως προκύπτει πλέον με σαφήνεια: «Από τις καταγγελίες του Πραγματογνώμονα Δημήτριου Λιότσιου σε συνδυασμό με το σύνολο της δικογραφίας όπως σε αυτή αποτυπώνονται οι κινήσεις των δραστών και οι επιλογές αυτών να προστατεύσουν μέρη που δεν παρουσίαζαν κανέναν υπαρκτό και υφιστάμενο κίνδυνο (…) και μην αξιοποιώντας τα διαθέσιμα μέσα που γνώριζαν ότι υπάρχουν (…) Προκύπτει πως η ηγεσία της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας (και όχι οι πυροσβέστες οι οποίοι μάχονται με την φωτιά και έθεσαν πράγματί τη ζωή τους σε κίνδυνο για τους οποίους φυσικά και δε ζητήσαμε την ποινική δίωξη) είχε κίνητρο να αφήσει του παθόντες εκτεθειμένους σε κίνδυνο ζωής (…) καθώς με αυτόν τον τρόπο και κυρίως με την εξασφάλιση όλων των εναέριων μέσων κυρίως για την MOTOR OIL και το στήσιμο «παγίδων» στους εσωτερικούς αντιπάλους τους στην Υπηρεσία, ανταγωνιστές τους στη διαδοχή σε σημαντικές θέσεις που εξασφάλιζαν πέρα από κύρος και άλλου είδους (προφανώς) ωφελήματα, προσδοκούσαν ευνοϊκή μεταχείριση των αρμοδίων στο μέλλον. Ευνοϊκή μεταχείριση η οποία και επήλθε καθώς οι περισσότεροι εξ αυτών έλαβαν προαγωγή μετά ή εξήλθαν του Σώματος χωρίς να υποστούν οποιαδήποτε δυσμενή συνέπεια» σημειώνει και παραθέτει τις περιπτώσεις 8 κατηγορουμένων που αναβαθμίστηκαν τα τελευταία 2 χρόνια στο Σώμα και ενώ εκκρεμούσε η υπόθεση.

Print Friendly, PDF & Email

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here